化工之夜。

最近鬧得沸沸湯湯的化工之夜......我無意間follow到。
(我很久，很久，很久不看NTU板啦~完全是因為fb無意間follow到的)

好奇怪，台灣媒體怎麼可以寫這種完全沒有營養的新聞？
(不過台灣媒體沒有腦沒有新聞沒有智商也不是第一天的事情.......)
重點是NTU板也很莫名其妙的在戰這件事情......
然後對啦，我也跟著很沒腦的寫了這篇文章(資格考哩？！)

這整件事情除了沒腦.......我還真的不知道我對這件事情能有什麼更進一步的想法。

年輕男生總會有些自以為很有才的舉動(像我覺得其實那歌詞內容是創意無限啦~說真的，一般人還真的寫不出來)，然後就覺得無所謂：我年輕、我有才、我念好學校我很酷我又會玩band，全世界唯我獨尊。

有自信有創意是件好事，但是大概就是太年輕不知天高地厚，內容就有點不知道收斂，很多話自己私下笑笑鬧鬧老實說真的無傷大雅，只是搬上舞台，所有的創意就變成白癡；所有的才氣就變成了沒腦。

然後接著就變成大家討論父權時代、男生不尊重女生云云，大家要求道歉、要求一個解釋。

呃，好，要道歉是無可厚非，但是我想講的不是這個......

很多女生覺得被傷害了，為什麼啊？

因為男生/媒體，都覺得正妹才是人嗎？

比起那些喧喧嚷嚷，吵吵鬧鬧。
我比較好奇女生對於正妹的想法到底是什麼。

女生覺得被傷害了、甚至有人激動落淚，是因為覺得自己不是正妹？不被男生當人？還是說覺得男生有這種觀念很傷心？

男生有這種觀念難免，男生愛看正妹的道理就跟女生愛看帥哥的道理是一樣的。
女生今天難過，為了什麼？
正妹是一種很主觀的觀念，情人眼裡出西施，在一個人眼中，一個人可能是心上的一顆硃砂痣；但在另外一個人眼中，那可能只是一灘蚊子血。既然是很主觀的東西，涉及到每個人的經驗、品味，那也沒什麼好多爭辯了不是嗎？
離題了......
女生難過，是不是覺得自己不是正妹，對於這種社會如此在乎"正妹"的風氣覺得很受傷？
(我相信大部分女生的不滿是出自於此......)

但是是不是正妹又如何？
我從小到大沒當過正妹(但我姊在很多人眼中是個超級長腿大正妹，不准跟我伸圖)，在相形之下，矮矮胖胖的我大概只能當如花吧XDDD
好啊，當如花又怎麼樣？我活到現在也不覺得有任何被歧視或是不被尊重或是"被傷害"的感覺啊~我看到歌詞第一個反應還是：嗯！其實還滿有創意的啦。

我記得我剛上大學的時候，聽到同學轉述學長們的話：這屆女生很多，但是素質不高。

我同學有些人還滿傷心的，但我的反應是...so what？

長相天注定，要嘛你就接受它，要嘛你就存錢整形，愛怎麼樣是個人選擇，但是有件事情非常的重要......

你要先超越那些障礙，不在乎那些社會扭曲的價值，尊重自己的樣子、了解自己的優缺點。而不是東施效顰的做一些很奇怪的舉動(例如明明就不是蘿莉偏要裝成蘿莉的樣子，難怪會被男生形容成侏儸紀.......)，我想，應該只有等女生懂了這一點，不在乎外貌(不是叫你不修邊幅啊~而是不是正妹、卻不感到自卑、知道自己適合什麼)、不一味的盲從做出不適合自己的打扮，只有活得自在的我們，才有機會扭轉那奇怪的社會風氣。不是嗎？

有人問我歌詞是什麼，我先貼上來，如有不妥請告知。

=============================歌詞分隔線================================

我以為   我已經看過很多恐龍 原來是   我還沒發現肉食品種
我以為   我已經了解何謂心痛 沒想到   我依然無知幼稚懵懂

想哭  無助   我好怕
不堪  入目   為什麼

我們的系花      到了別系就只能去插花
別系的系花      看一眼就發癢一直抓

我聽說   上大學充滿許多美夢
誰說的? 他有沒有被阿魯巴過?

左邊  右邊   都不能看
春天  在哪裡   告訴我

喇叭花是花    龜殼花也是花
菊花如花還有菜花通通都是花
好花就像好老師會帶你上天堂
為什麼  我就是  只能住套房
可愛漂亮的女生   就像一朵花
可是這花偏偏不會長在我們家
媽媽常說長不高就多打籃球
就算不是長得漂漂也要多喝青木瓜

爸說認識女生就要往外跑
要我承認那是女生除非先給我一刀
宅男打遊戲王也有黑魔島女孩
可是在我身邊就只有一群神之卡
滿分的女人我找不到
0分的女人都到處跑
上課上到鬼哭神號
眼前侏儸紀正在咆嘯

========================================================================
小記：
有朋友跟我說看到XX之夜海報都是帥哥正妹，那沒有上去的人做何感想？
這社會什麼時候變得這麼膚淺這麼討厭？看了就很不開心......

老實說這種膚淺的社會風氣啊......
男生女生，一樣可憐。

回人本教育十問。

本人為北一女資優班畢業學生，僅針對人本這種連做人基本道理一點都不懂的問題提出簡單的想法，如有疏漏還請包涵。

一、請問二位辦學者，您覺得貴校的師資、設備、圖書等軟硬體設施，是否比他校或其他同等教育機構更為優良？

Ans:身為北一女學生，我得說本校的師資設備圖書等軟硬體設施並未比其他同等教育機構更為優良，我念北一女的三年中，操場翻修的次數不計其數，教室整修的次數亦無法衡量，更因為北一女的建築某些部分為市定古蹟，若需更動或是整修還要經繁瑣的行政流程，對於學校的硬體更新更多所限制(因近總統府的原因，建築物高度亦有限制，) 故以軟硬體而言，身為一個學生我並不感覺北一女的硬體設施有優於其他高中，更無法跟其他國立高中、新設立的高中相比擬。

二、對於貴校子弟高達百分之九十比率課後還要上另一個『學校』，請問原因何在？是師資不良呢？還是校風不健；或教材不佳，甚至是讀書環境不良？那麼，是不是校園中有一種惡性競爭的風氣？

Ans:我想請問百分之九十這個數據的真實性是？本人在高中期間除了北一女，並未在課後上另一個"學校"，我有不少同學亦是如此，我高中班級的同學有上課後學校的人一定比百分之九十低了許多。不知人本提出此問題用意為何？對於惡性競爭的部分，我想表達的是，您假設校內有惡性競爭，基本上是以小人之心度君子之腹，本人念北一女三年期間，從未感受到所謂的惡性競爭(而且我念的還是大眾認為競爭十分激烈的數理資優班)，我感受到的是同儕間良性互動以及互相學習的過程。

另外若說北一女生在課後上另外一間學校，那請問這是在各高中普遍的狀況呢？還是北一女的特殊現象？如果是普遍狀況，那是跟社會風氣比較有關係呢？還是跟北一女比較有關係？此問題非常的誘導式回答，這是身為一個"自命懂教育"的教育者該有的問題方式嗎？還是政治語言？

三、對於前述現象，您們是否曾採取任何措施，以圖改善？何以未曾成功？

Ans:除了本人以外，本班同學補習人數或許就低於90%，或許您會認為是我在課業上並未出現過任何問題，但事實並非如此，我在念北一女資優班過程中曾經在物理考試墊底不及格挫折感非常重，但我有優秀且樂於分享、解釋題目的同儕幫我了解許多事情，亦接受了師長的鼓勵，我想這是您所期望的改善？您問題中以假設未曾成功，希望您能提出具體的案例。 

四、假如在十二年國教的政策之下，貴校被保留為特色菁英學校，擁有挑選篩選學生之特權，你們能否保證，將來您們的學生「課後上學」的比例能大幅下降到百分之二十以下？

Ans:如前所述，課後上學是家長的決定還是學生的決定？多少學生其實不需要課後上學但是家長硬是逼學生去上課後學校只因為他們對自己的小孩沒信心？對建中北一女而言，這是欲加之罪何患無辭。再說，史先生曾經在大學任教，我想請問您在任教期間是否讓每個修過您課的學生都對於該科目非常的有興趣、學習效果"良好"？ 

五、如果前述「比率」無法下降，並改善校內升學歪風，您們是否就願意接受十二年國教的政策，成為一般高中？

Ans:同前，這一系列的問題只是誘導式回答，您心裡很清楚您要的答案是什麼。

六、請問貴校除了學生在考試成績與升學率上特色十足之外，您們的教育，除了強化同學升學能力之外，還有什麼特色？

Ans:這部分我想我可以回答，我在北一女的三年中，除了"強化升學能力"以外，也激發出我許多創意，在北一女中我除了學到課本的基礎理論以外(當然您也會說我十分的知道如何"考試"，這是您期望的答案之一吧？)我也學會如何設計、規劃實驗等基本研究能力，對我後來在大學的教育和目前研究所的過程非常的有幫助，另外，在念北一女的時間我也嘗試過文藝創作，透過優秀的同儕，我亦拓展了視野、了解了不同的文化，課餘時間我們亦會討論社會問題(如南斯拉夫衝突等文化議題)，我相信出了北一女，很少學校能夠做到這一點，我不會了解這些議題，亦不會有同儕讓我對這些問題有更深的了解。

七、您們的學生在入學時都是排名全國前百分之二，但在畢業時在學測和指考的成績，卻有相當比例的同學落在百分之二以下，這不就表示上了貴校，反而喪失課業優勢？對此您們如何解釋？(難道是因為都在校外補習，沒有認真在校學習所致？)

Ans:學測和指考的成績並不代表一切，基本上學測和指考是一種"非常公平"但不見得完善的測驗方式，但遺憾地在社會進展的過程中我們必須有一些制度來決定某些過程，我想學測和指考的部分即是如此。

以學測而言，本人在考大學時學測成績僅67級分(的確是百分之二以下)，但那是本人個人準備不充足的問題(當時是科展與課業同時進行)，跟學校無關，也跟課後補習無關，另外，身為一個教育者，您應該明白(我相信您也經歷過)，有時候考試並不能反應實力，考試中間參雜了很多因素。對我來說，現行的制度除了學測以外仍給了學生指考這條路，我非常的感謝。

我想請問的是，您不斷的強調這種百分之二以上百分之二以下，所想表達的是什麼？身為一個教育者，您口口聲聲的說不該以成績或是考試來量化學生，但您在對北一女以及建中的質疑中，不就是一再地以這些語言煽動大眾的情緒？

八、據聞：您們辦學的宗旨是要「培養各行各業的領導人」，或常以校友在各界任領導人為學校之驕傲；請問您們是否曾想過，「正常」的教育目標，不是應該促成學生在各個崗位、無論職務高下、都盡其在己敬業樂群嗎？

Ans:社會是由人群所構成的，在社會結構中自然而然就會分化出"領導人"和"群眾"的差異，此間並無涉及人的高下的問題，僅僅是角色的不同，我對於各種不同角色的人充滿了尊敬，我並不認為身為領導人就具有比較特殊的能力或是特點(但我覺得提問的史先生您似乎對於"領導人"和"群眾"這些字眼有高下之分，我倒想請問您為何有這種想法？您在教育過程中受過甚麼樣的挫折嗎？)

教育的目標的確是讓學生在各個崗位無論職務高下都盡其在己敬業樂群，但是那是整個教育體制的目標，而不是單一學校的責任，教育是社會結構的縮影，也是訓練人社會適應的過程，北一女提供了一個環境讓適合做某些腳色(當然不是所有北一女校友都是所謂的"領導者"，大多數的北一女學生也僅是一般大眾)的人有訓練的機會，我不懂史先生對此不滿的點為何？

九、請問您們在辦學過程中是如何達到以下效果：讓許多同學或校友，忘記謙沖為懷的美德，不甘與眾人同列，公然自詡為菁英，以致引起社會側目 (例如舉辦「菁英特色高中保存之道」座談會)？

Ans:謙沖為懷是我從小的家訓，大多數我認識的北一女女生亦非常的尊重他人(各行各業的人皆如此)，我不懂史先生指控從何而來？若是因為記者的斷章取義或是少數個案而以偏概全？這豈是教育者當為？若說菁英特色高中保存之道座談會，我想社會對於"菁英"此二字有所誤解，且此誤解即從人本這種機構而來，所謂的菁英在這裡並無高下優劣之分，僅是一種學業上較為突出的代名詞。如果今天有餐飲學校舉辦此會用菁英二字我也不會感覺反感，因為餐飲學校的出類拔萃者，亦稱之為菁英，此是我對菁英的認知。史先生對於菁英兩字的定義也太狹隘，有失教育者的風範。

十、長久以來家長師生爭相競逐明星高中，致使國中教育不能正常，國小教育亦受波及教育理想無法落實；請問您們身處國家教育體制之一環，午夜夢迴之際，天良醒悟之時，是否曾有任何反思？其內容為何？

Ans:我想您在攻擊明星高中的同時，午夜夢迴之際，是否有天良醒悟之時？當您接受"菁英"教育而造就了今天的您之後，您何德何能來對整套體制進行全面否定？